פאקס 3 VS זאוס קשת GT ספריי השוואה

עד לאחרונה, הקהילה הסכימה כי פאקס 3 היה מאדה נייד בגודל מיני הטוב ביותר.

זה היה שלא לדבר על הגעתו של GT קשת זאוס בשוק בינואר השנה 2019…

ואכן, לאייד הקשת של זאוס יש מספר קווי דמיון לאייד פאקס 3.

ביניהם פורמט ארכי קומפקטי כמובן, אבל גם מערכות חימום ההולכה שלהם, שופרות המגע המשולבים שלהם והטמפרטורות מתוכנתות מראש…

אז הייתה לנו מחויבות ליישר את ההדורים עם מאמר זה כדי לקבוע כיצד שני מכשירי אידוי אלה שונים!

ישנן שתי גרסאות של הקשת, שהן קשת זאוס וקשת זאוס GT.

בחרנו להשוות את פאקס 3 עם ARC GT כי זה הטוב ביותר של השניים עם רכיבי הזהב השימושיים שלה נגד אינרציית חום!

הנה ההשוואה שלנו / משווה עבור פאקס 3 VS זאוס קשת GT מכשירי אידוי.

מאמר זה אינו מבחן מלא של שני מכשירי אידוי אלה, אלא רק השוואה!

השוואה זאוס קשת GT לעומת פאקס 3: דירוג

פאקס 3 לעומת זאוס קשת GT: עיבוד הקיטור

בואו נתחיל בתיאור הקיטור המיוצר על ידי פאקס 3…

חלקכם כבר יודעים את זה היטב, זה נכון שזה מכשיר אידוי נייד פופולרי כי רבים משלו.

לכן, מתברר להיות באיכות עם חזרה טובה של טעם נפח מקובל.

זאת, בין היתר, בשל העיצוב של תא האידוי מפלדת אל-חלד, חומר נקי.

התיקו, כפי שהוא, סגור למדי… יש כאלה שאוהבים את זה, יש כאלה שלא.

מבחינתי פרט זה לא מפריע לי יותר מדי, אני מתאר לעצמי שזה נחשב על ידי Paxlabs כדי להפיק את המרב מהביצועים של פאקס 3.

הבעיה היא כי הקליפה של מאדה קיטור שלה במהירות להיות חם מאוד, מה שהופך את החוויה באמת פחות נעים. . .

עכשיו בואו נראה עבור קשת זאוס GT!

זה מאדה חדש הוא כמובן הרבה פחות ידוע לאידופילים בתחום זה.

עם זאת, שמתי את היד שלי לחתוך כי זה יעלה במהירות המוניטין!

ואכן, עיבוד הטעם בתחילת מפגש האידוי הוא באמת מדהים!

למעשה, לעתים רחוקות הרגשתי את הטעמים של הצמחים שלי עם טוהר ועוצמה כאלה עם מכשיר אידוי נייד אלקטרוני…

אני מתאר לעצמי כי נפח עצום של קיטור המיוצר על ידי GT קשת זאוס אינו זר לכל זה!

יותר קיטור פירושו יותר טעם, זה הגיוני.

יתר על כן, נפח גדול זה של קיטור הוא עצמו קשור לצייר הרבה יותר פתוח של זאוס.

כפי שתבינו, הבדל גדול בין שני מכשירי האדים האלה יהיה ההדפסה או זרימת האוויר שלהם!

מצד שני, נקודה נפוצה מדי להם הוא החום המצטבר מהר מדי בגוף שלהם וזה משפיע על הרעננות של האדים בנוסף לעבודה על השפתיים …

זאת למרות יחידת קירור הזהב של זאוס ארק GT, שנועדה כמובן לקרר את האדים.

החום של האדים והשופר של קשת זאוס עדיין נשלט הרבה יותר טוב מאשר עבור פאקס 3!

פאקס 3 לעומת זאוס קשת GT: יעילות החילוץ

מכשירי האידוי Pax 3 ו-Zeus Arc GT מצוידים שניהם בתא אידוי עם מערכת חימום הולכה.

חימום ההולכה מרמז כי הצמח המאודה נמצא במגע ישיר עם גומר החימום, כלומר קירות תא האידוי בשני המקרים.

לכן, אפשר לחשוב כי אלה שני מכשירי אידוי עשויים להציע את אותה יכולת החילוץ, אבל זה לא המקרה.

ואכן, יכולנו לראות בפסקה הקודמת כי זרימת האוויר של קשת זאוס GT היה הרבה יותר פתוח מזה של פאקס 3, וזה משפיע בחלקו על נפח הקיטור המתקבל.

למעשה, GT קשת יעשה עננים גדולים יותר לחלץ את החומרים הפעילים של הצמחים מהר יותר מאשר המתחרה שלה, מבלי לצבוט את הקערה!

פאקס 3, לעומת זאת, מחלץ צמחים הרבה יותר זמן בצורה של עננים קטנים יותר…

כמו כן יהיה צורך tont החומר הצמחי מעת לעת לצרוך הכל.

זה לא יותר מדי בעיה, כמו מאדה זה לוקח רק כחמש עשרה שניות כדי לחמם על כמה שיותר כדי להתקרר. . .

כדי שנוכל לכבות את מכשירי האידוי, לגשת לתא האידוי שלו מבלי לאבד שום חומר!

אז אנחנו יכולים להשתמש Pax 3 כמו מאדה עם פחזניות על פי דרישה …

כל זה הרבה יותר מסובך לעשות עם זאוס אשר לוקח 80 שניות כדי לחמם.

בנוסף, הצמח עולה צהוב לחום מאור פאקס 3 אבל עדיין כהה יותר של GT קשת …

אז הכל מראה שאנחנו ניקח יותר זמן עם פאקס, בעוד אנו נהנים חוויה אינטנסיבית יותר עם זאוס!

פאקס 3 לעומת קשת GT: בקרת טמפרטורה ולוח

שוב, שני מכשירי האדים הניידים שאנו משווים הם צוואר וצוואר.

ואכן, שתיהן מציעות טמפרטורות מתוכנתות מראש שניתן לשנות באמצעות אפליקציה המחוברת לסמארטפון.

לכן, קשת זאוס GT מציעה שלוש טמפרטורות כי הם 205, 215 ו 225 מעלות צלזיוס שאנחנו יכולים להחליף עם תצורה אחרת כמו זו המוקדש טעמים עם 185, 195 ו 205 מעלות צלזיוס.

אנחנו יכולים להניח שהזאוס ימלא בין 185 ל-225 מעלות צלזיוס.

Pax 3 מציע ארבע טמפרטורות כי הם 185, 193, 204 ו 215 מעלות צלזיוס.

בנוסף, יש לנו אפשרות להתחבר לאפליקציה כדי לשנות את הטמפרטורה במידה במידת הצורך, בין 175 ל 215 מעלות צלזיוס!

לפיכך אנו מוצאים כי טווח הטמפרטורות המוצע על ידי Pax 3 הוא רחב וגמיש יותר.

פאקס 3 – זאוס ארק GT: אוטונומיה

בהחלט, שני אלה תכופים אותו חייט …

מכשירי אידוי אלה מצוידים שניהם בסוללה קבועה של 3500 מקס!

סוללה זו נטענת תוך שעה וחצי של זמן עבור פאקס 3 לעומת שעתיים עבור קשת זאוס GT.

מצד שני, השני נטען באמצעות שקע USB אוניברסלי ואילו הראשון עם מטען האינדוקציה הקנייני שלו.

לכן זאוס מראה כאן יותר גמישות.

במונחים של אוטונומיה, שני הלוחמים שלנו קשורים על ידי מתן כ 90 דקות של זמן vape (בהתאם לטמפרטורות שנבחרו)!

פאקס 3 VS זאוס קשת GT: מהירות חימום

כאן, אין תמונה… קשת זאוס נשאר הרחק מאחורי פאקס 3!

למעשה, האחרון הוא כבר על קו הסיום בעוד הראשון נאבק לקפוץ …

ואכן, הפאקס 3 מגיע ל-200 מעלות צלזיוס ב-20 שניות, בעוד הזאוס לוקח פי שמונים יותר זמן.

אעפ״כ!

זה נותן Pax 3 הרבה יותר גמישות ואפילו מאפשר לו לשמש מאדה נייד עם פחזניות על פי דרישה.

אנחנו עדיין סולחים זאוס זמן החימום שלה וזה כבר לא יותר מזה של האדיר, עצמו מכשירי האדים הניידים הטובים ביותר בשוק …

פאקס 3 VS זאוס קשת GT: ארגונומיה

בצד הארגונומי, שני מכשירי האדים הניידים האלה נראים כמו שני אחים למחצה…

אכן, הם עושים בערך את אותו נפח עם ממדים דומים מאוד.

הפרט הנפוץ שמכה הוא הפה המישוש שלהם משולב בגופם בהתאמה!

קצה מגע זה משמש להפעלה, כיבוי ובחירת טמפרטורות האידוי של שני התקנים אלה.

הפאקס ארוך יותר אך פחות רחב מהזאוס, בעודו קל יותר באופן משמעותי.

מצד שני, העיצוב המעוקל של קשת GT נותן לו אחיזה טובה יותר!

המקרים שלהם הם אלומיניום עם מרקם מגורען מעט כי הוא נעים לגעת, וגם יפה יותר להסתכל מאשר פלסטיק-toc.

בקיצור, מאז פאקס 3 יצא שנתיים לפני GT קשת, האחרון נראה כבר השראה רבה על ידי התכונות של הבכור שלה!

בקיצור

אז אתה יכול לראות שלפקס 3 ולזאוס יש הרבה במשותף…

זו הסיבה שהיינו צריכים להפריד ביניהם בהשוואה זו!

באופן אישי, אני לא חושב שאני רוצה לסחור Pax שלי 3 עבור GT קשת זאוס כי זה מציע לי שימוש הרבה יותר גמיש.

אבל לא כולנו עשויים אותו הדבר, ואני די מודע לכך שזה לא יספק מחפשי ריגושים!

לאלו, בחרו בזאוס ארק GT עם הפחזניות הנדיבות יותר ללא ספק.

יתר על כן, ביצוע הטעם המוצע על ידי האחרון בתחילת הפגישה הוא מדהים מדי לא להיות מודגש. . .